ПРОБЛЕМИ ТА АКТУАЛЬНІСТЬ ВИРОБНИЦТВА ОРГАНІЧНОЇ ПРОДУКЦІЇ ПТАХІВНИЦТВА У ПРИСАДИБНИХ ТА ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВАХ

Ключові слова: органічна продукція, кури-несучки, системи утримання, вільний пасовищний тип, несучість, благополуччя, смертність, хвороби, негативні складові, економічна ефективність.

Анотація

За останнє десятиріччя виробництво органічної продукції птахівництва в Європі направлене на повну відмову від утримання в кліткових батареях і застосування систем утримання курей-несучок на підлозі та систем органічного вільного пасовищного типу. Відмова від утримання у збагачених багатоярусних кліткових батареях призводить до значного скорочення поголів’я і зниження несучості на середню несучку за рік в органічних системах (вільного пасовищного типу) до 270 до 280 яєць. Нарощування темпів виробництва більш органічних курячих яєць повертає галузь птахівництва до екстенсивної технології, яка, «начебто», відповідає критеріям органічної продукції. Проведені дослідження показують, що органічні продукти харчування можуть сприйматися як здоровіші та безпечніші, а органічне виробництво як більш дружнє до навколишнього середовища. Оцінка якості продукції споживачами базується на трьох основних вимірах: 1) безпечність місць утримання птиці; 2) безпечність органічної продукції для здоров’я людини; 3) безпечність виробництва органічної продукції для навколишнього середовища. Але собівартість органічної продукції, отриманої від курей, що утримуються на пасовищах, з декількох причин є значно вищою, порівняно із продукцією, отриманою від птиці за інших систем утримання. Благополуччя та продуктивність птиці на вільному вигулі, по-перше, залежить від пори року, віку птиці і різних погодних умов (температура, дощ, сонце, вітер). По-друге, підвищена смертність поголів'я може бути результатом багатьох факторів: хижацтва, паразитарних вторгнень, хвороботворних бактерій або вірусів, що походять з дикої природи. За пасовищних систем утримання спостерігаються хвороби шлунково-кишкового тракту птиці, пов’язані з травленням і метаболізмом змінних джерел живлення. Для поліпшення альтернативного органічного птахів- ництва необхідно впроваджувати інноваційні методи управління, які сприяють підвищенню збереженості, продуктивності птиці та зниженню собівартості органічної продукції. «Порядок (детальні правила органічного виробництва та обігу органічної продукції», затверджені в Україні, бажано переглянути, зробивши акцент не тільки на використанні систем вільного пасовищного типу, а і на збільшенні відсотка систем утримання з обмеженим вигулом, забороняючи при цьому застосування антибіотиків, прискорювачів росту, інших хімічних речовин. При цьому збільшити використання в годівлі органічних грубих, зелених або сухих кормів, а вироблену продукцію прийняти як органічну, перевіряючи на відсутність негативних складових, наведених вище.

Посилання

1. Acharya, K., and N. Acharya. (2017). Alternatives to fight against coccidiosis: A review. Nepalese Vet. J. 34:152–167. doi: 10.3126/nvj.v34i0.22918 (с.153).
2. Bernabucci, U., Basirico L., Morera P., Lacetera N., Ronchi B., and Nardone A. (2009). Heat shock modulates adipokines expression in 3T3-L1 adipocytes. J. Mol. Endocrinol. 42:139–147. doi:10.1677/JME-08-0068
3. Bestman, M., and J. Bikker-Ouwejan. 2020. Predation in organic and free-range egg production. Animals 10:177. doi. org/10.3390/ani10020177
4. Bestman, M., W. de Jong, J.-P. Wagenaar, and T. Weerts. (2018). Presence of avian influenza risk birds in and around poultry freerange areas in relation to range vegetation and openness of surrounding landscape. Agroforestry Syst 92:1001–1008. doi: 10.1007/s10457-017-0117-2
5. Besulin V.I., Karkach P.M., Hordiienko V.M. y dr. (2014). ES o zaprete kletochnoho soderzhanyia kur. [EU to ban chicken cages] Ptytsevodstvo. №7. S.21–26. (in Ukrainian).
6. Blair, R. (2018). Nutrition and Feeding of Organic Poultry. CABI., Wallingford Oxfordshire OX10 8DE United Kingdom. 278 pp. (с.14).
7. Blake, D. P., Clark E. L., Macdonald S. E., Thenmozhi V., Kundu K., Garg R., Jatau I. D., Ayoade S., Kawahara F., and Moftah A.. (2015). Population, genetic, and antigenic diversity of the apicomplexan Eimeria tenella and their relevance to vaccine development. Proc. Natl. Acad. Sci. 112:E5343–E5350. doi:10.1073/pnas.1506468112
8. Bray, H. J. and Ankeny R. A. (2017). Happy chickens lay tastier eggs: motivations for buying free-range eggs in Australia. Anthrozoos 30:213–226. doi:10.1080/08927936.2017.1310986
9. Buchanan, N., J. Hott, L. Kimbler, and J. Moritz. (2007). Nutrient composition and digestibility of organic broiler diets and pasture forages. J. Appl. Poult. Res. 16:13–21. doi:10.1093/japr/16.1.13
10. Burley, H. K., K. E. Anderson, P. H. Patterson, and P. B. Tillman. 2016. Formulation challenges of organic poultry diets with readily available ingredients and limited synthetic methionine. J. Appl. Poult. Res. 25:443–454, doi:10.3382/japr/ pfw012.
11. Campbell, D., M. Makagon, J. Swanson, and J. Siegford. (2016). Litter use by laying hens in a commercial aviary: dust bathing and piling. Poult. Sci. 95:164–175.doi.org/10.3382/ps/pev183
12. Council Directive 1999/74/EC of 19 July 1999 laying down minimum standards for the protection of laying hens. Official Journal L 203 , 03/08/1999 P. 0053 – 0057.
13. Cueye, E. H. (1998). Village egg and fowl meat production in Africa. World's. Poult. Sci. J. 54:73–86. doi.org/10.1079/ WPS19980007
14. Dynamics and patterns of the EU egg industry: a status report – Part 1 Zootecnica International. URL: https://zootecnicainternational. com/focus-on/market-trends/patterns-and-dynamics-of-the-eu-poultry-industry-a-status-report-part-1/
15. Iqbal, S., and Z. Pampori. (2008). Production potential and qualitative traits of indigenous chicken of Kashmir. Livestock Res. Rural Dev. 20:14. http://www.lrrd.org/lrrd20/11/iqba20182.htm
16. Jeni R.E.l., Dittoe D. K., Olson E.G., Lourenco J. An overview of health challenges in alternative poultry production systems 2021 Poultry Science 100:101173. doi:10.1016/j.psj.2021.101173.
17. Kaygisiz F, Bilge AB, Bulut D. (2019). Determining Factors Affecting Consumer’s Decision to Purchase Organic Chicken Meat. Brazilian Journal of Poultry Science.V21.N4. C.1-8. doi.10.1590/1806-9061-2019-1060.
18. Lay, Jr., R. M. Fulton D.C., P. Y. Hester, D. M. Karcher, J. B. Kjaer, J. A. Mench, B. A. Mullens, R. C. Newberry, C. J. Nicol, N. P. O’Sullivan, and R. E. Porter. (2011). Hen welfare in different housing systems. Poult. Sci. 90:278–294. DOI: 10.3382/ps.2010-00962
19. Mench, J., D. Sumner, and J. Rosen-Molina. (2011). Sustainability of egg production in the United States—The policy and market context. Poult. Sci. 90:229–240. doi: 10.3382/ps.2010-00844.
20. Nordquist, R. E., Van der Staay F. J., Van Eerdenburg F. J., Velkers F. C., Fijn L., and Arndt S.S. (2017). Mutilating procedures, management practices, and housing conditions that may affect the welfare of farm animals: implications for welfare research. Animals 7:12. doi: 10.3390/ani7020012.
21. Parisi, M., J. Northcutt, D. Smith, E. Steinberg, and P. Dawson. (2015). Microbiological contamination of shell eggs produced in conventional and free-range housing systems. Food Control 47:161–165. doi:10.1016/j.foodcont. 2014.06.038
22. Ricke, S. C., and M. J. Rothrock Jr. (2020). Gastrointestinal microbiomes of broilers and layer hens in alternative production systems. Poult. Sci. 99:660–669. doi.org/10.1016/j. psj.2019.12.017.
23. Rothrock, M. J., K. E. Gibson, A. C. Micciche, and S. C. Ricke. (2019). Pastured poultry production in the united states: strategies to balance system sustainability and environmental impact. Front. Sustain. Food Syst. 3:74, doi:10.3389/ fsufs.2019.00074.
24. Scott, A. B., M. Singh, J.-A. Toribio, M. Hernandez-Jover, B. Barnes, K. Glass, B. Moloney, A. Lee, and P. Groves. (2018). Correction: Comparisons of management practices and farm design on Australian commercial layer and meat chicken farms: Cage, barn and free range. PLoS One 13 e0194086.
25. Singh, M., and A. Cowieson. (2013). Range use and pasture consumption in free-range poultry production. Anim. Prod. Sci. 53:1202– 1208. doi: 10.1071/an13199.
26. Singh, M., I. Ruhnke, C. de Koning, K. Drake, A. G. Skerman, G. N. Hinch, and P. C. Glatz. (2017). Demographics and practices of semi-intensive free-range farming systems in Australia with an outdoor stocking density of ≤ 1500 hens/ hectare. PLoS One 12 e0187057, doi:10.1371/journal. pone. 0187057.
27. Toma L, McVittie A, Hubbard C, Stott WA. (2011). Structural equation model of the factors ınfluencing British consumers’ behaviour toward animal welfare. Journal of Food Products Marketing. 17:261–278. Doi:10.1080/10454446. 2011. 548748.
28. toward organic poultry meat. Journal of Food Science. 75:384-397. doi: 10.1111/j.1750-3841.2010.01775.x.
29. Ustaahmetoğlu E, TokluI T. (2015). A survey on the effect of attitude, health consciousness and food safety on organic food purchase intention. AİBÜ-İİBF The International Journal of Economic and Social Research.11:197-211.
30. Van Loo E, CaputoV, Nayga Jr RM, Meullenet JF, Crandall PG, Ricke SC. (2010). Effect of organic poultry purchase frequency on consumer attitudes
31. Wang, K., S. Shi, T. Dou, and H. Sun. (2009). Effect of a free-range raising system on growth performance, carcass yield, and meat quality of slow-growing chicken. Poult. Sci. 88:2219–2223. doi: 10.3382/ps.2008-00423.
32. Windhorst H.-W. Dynamics and patterns of the EU egg industry. Lohmann informayion. URL: https://lohmann-breeders. com/lohmanninfo/dynamics-and-patterns-of-the-eu-egg-industry/.
33. Wuthijaree, K., C. Lambertz, T. Vearasilp, V. Anusatsananun, and M. Gauly. (2019). Prevalence of gastrointestinal helminths in Thai indigenous chickens raised under backyard conditions in Northern Thailand. J. Appl. Poult. Res. 28:221–229.
34. Zakon Ukrainy pro osnovni pryntsypy ta vymohy do orhanichnoho vyrobnytstva, obihu ta markuvannia orhanichnoi produktsii [Law of Ukraine on Basic Principles and Requirements for Orhanic Production, Circulation and Labeling of Orhanic Products] URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2496-19#Text
Опубліковано
2022-07-11
Як цитувати
Каркач, П. М. (2022). ПРОБЛЕМИ ТА АКТУАЛЬНІСТЬ ВИРОБНИЦТВА ОРГАНІЧНОЇ ПРОДУКЦІЇ ПТАХІВНИЦТВА У ПРИСАДИБНИХ ТА ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВАХ. Вісник Сумського національного аграрного університету. Серія: Тваринництво, (1), 19-25. https://doi.org/10.32845/bsnau.lvst.2022.1.3