ВІДТВОРЮВАЛЬНІ ФУНКЦІЇ СВИНОМАТОК РІЗНИХ ГЕНОТИПІВ ТА ЇХ НАЩАДКІВ

Ключові слова: свині, кнурці, продуктивність, адаптація, стрес, етологія.

Анотація

Запровадження нових технологій виробництва свинини у більшості господарств пов’язано із значною кількостю стресів та розвитку імунодифіцитних станів молодняка. При виникненню стресу відбувається напруження всіх систем організму. Тому дуже важливим при вирощуванні свиней є вираховування здатності адаптуватися в умовах технологічних стресів. Для вирішення поставлених завдань вивчали репродуктивну здатність свиноматок, визначали власну продуктивність отриманих нащадків від свиноматок різних генотипів, визначали стійкість до стресу методом «формалінової плями», проводили етологічні дослідження та визначали гематологічні та біохімічні показники крові кнурів. Було встановлено, що за показником маси гнізда у 28 днів переважали свині другої дослідної групи над контрольною та першою дослідними групами, відповідно, 7,6 та 11,4 кг (р<0,05). За показниками власної продуктивності свинок, а саме за віком досягнення живої маси переважала перша дослідна група над контрольною групою на 5 діб. Середньодобові прирости теж були вищими у свинок першої дослідної групи та переважали контрольну і другу дослідну групи на 4,71 % та 2,75 % відповідно (р<0,01). Аналогічно і при визначенні живої маси кнурців переважала перша дослідна група над контрольною та другою дослідними групами за віком досягнення живої маси 100 кг на 4 та 2 дні відповідно, а також кнурці першої дослідної групи мали вищі середньодобові прирости на 2,6 % та 1,2 % аніж у аналогів. При визначенні адаптаційних особливостей кнурців методом «формалінової плями» було встановлено найменшу кількість стресчутливих кнурців у першій дослідній групі (4 %), аніж у контрольній та другій дослідній групах відповідно на 4 та 8 %. За етологічними показниками було встановлено, що кнурці другої дослідної групи мали нижчі показники проявів активної поведінки (на 2,2 % та 4 %.) та переважали за показниками сну та відпочинку на 16,7 % та 8,7 %. Показники за поїдання корму були нижчі на 22,15 % та 22,7 % аніж у їх ровесників.

Посилання

1. Stoliuk, V., Chumachenko, V. «Stresy v svynarstvi». Propozytsiia. 2011. : URL: http://propozitsiya.com/ua/stresi-v-svinarstvi
2. Reshetnykov, A. O. and Demchuk, M. V., 2008. Hematolohichni doslidzhennia svynei vidhodivelnykh hrup z riznym koefitsiientom emotsiinosti [Hematological studies of pigs in fattening groups with different emotional coefficients]. Naukovyi visnyk LNUVMBT imeni S.Z. Hzhytskoho, no. 2 (37), рр. 231.
3. Ivanov V. O. and Voloshchuk, V. M., 2009. Biolohiia svynei [Biology of pigs]. Navchalnyi posibnyk. Kyiv: ZAT «Nichlava». 304.
4. Eidrehevych, E. V. and Raevskaia, V. V., 1978. Ynterer selskokhoziaistvennыkh zhyvotnыkh [Farm animals interior]. Moskva: Kolos, рр. 255.
5. Smyrnov, V. S., 2004. Vosproyzvodstvo y adaptatsyia svynei [Reproduction and adaptation of pigs]. Svynovodstvo, no. 6, рр. 27-28.
6. Smyrnov, V. S.. 2003. Otsenka adaptatsyy svynomatok k yntensyvnomu vosproyzvodstvu [Assessment of the adaptation of sows to intensive reproduction]. Zootekhnyia, no. 7, рр. 22-25.
7. Vitaly Bekenev, Arlene Garcia and Vyacheslav Hasnulin, 2015. Adaptation of Piglets Using Different Methods of Stress Prevention, Animals (Basel), no. 5(2), рр. 349–360.
8. Tolokontsev, A. Y., 2011. Produktyvnost svynomatok porodы diurok v riade pokolenyi pry napravlenoi selektsyy [Productivity of Duroc sows in a number of generations with targeted breeding]. Svynovodstvo, no. 3, рр. 26-28.
9. Serenius, T. K., Stalder, T. K. Bass J. W., 2006. National pork producers council maternal line national genetic evaluation program: a comparison of sow longevity and trait associations with sow longevity []. Anim. Sci., 84, рр. 2590-2595.
10. Frydcher, A., 2011. Mezhporodnoe skreshchyvanye povыshaet produktyvnost [Crossbreeding increases productivity]. Zhyvotnovodstvo Rossyy, no. 6, рр. 31-32.
11. Khalak, V.I., 2009. Adaptatsiia ta vidtvoriuvalna zdatnist svynomatok velykoi biloi porody riznoho pokhodzhennia [Adaptation and developmental health of sows of the great breeder breed]. Visnyk Sumskoho natsionalnoho ahrarnoho universytetu, no. 10, рр. 126-130.
12. Tsereniuk, O.M, Khvatov, A.I. and Stryzhak, T.A., 2010. Efektyvnist selektsiinykh i otsinochnykh indeksiv materynskoi produktyvnosti svynei [Efficiency of selection and evaluation indices of maternal productivity of pigs]. Naukovo-tekhnichnyi biuleten. Kharkiv, no. 102, рр. 173-181.
13. Ehiobu, N. G. Kyado, J.A. and Njike, M.C., 2000. Productivity of Large White, Hampshire breeds and their crosses at NAPRI Swine herd, Otukpo, Benue State. Journal of Agriculture Technology and Education. Vol. 5, рр. 21-28.
14. William McBride, Nigel Key, 2013. Hog Production From 1992 to 2009 : Technology, Restructuring, and Productivity Growth. Economic Research Report, no. (ERR-158). рр. 8
15. Lykhach, V. Ya., 2016. Obhruntuvannia, rozrobka ta vprovadzhennia intensyvno-tekhnolohichnykh rishen u svynarstvi. Monohrafiia. Mykolaiv. рр. 173-174.
16. Heber, L., 2010. Pork and carcasses quality in swine exploited in family farms. Animal Science and Biotechnologies. no. 43 (2). рр. 406-408.
17. Ahapova, Ye.M., Reshetnichenko, O.P., 1996. Pokaznyky krovi svynei riznykh henotypiv zviazok iz shvydkistiu rostu. Svynarstvo. no. 52.
Опубліковано
2020-02-24
Як цитувати
Волощук , В., & Гук , М. (2020). ВІДТВОРЮВАЛЬНІ ФУНКЦІЇ СВИНОМАТОК РІЗНИХ ГЕНОТИПІВ ТА ЇХ НАЩАДКІВ. Вісник Сумського національного аграрного університету. Серія: Тваринництво, (1 (40), 43-48. https://doi.org/10.32845/bsnau.lvst.2020.1.7