ОЦІНКА БЕЗПЕЧНОСТІ ТА ЯКОСТІ ТУШОК ПТИЦІ ЗА КОНТАМІНАЦІЇ CAMPYLOBACTER SPP.

Ключові слова: м'ясо птиці, якість, безпечність, контамінація, мікроорганізми

Анотація

Ефективний контроль якості м’яса птиці базується на прогнозуванні, ідентифікації небезпечних чинників та управлінні ризиками. В статті представлено експериментальних досліджень показників безпеки та якості м’яса птиці за контамінації Campylobacter spp. Досліджено рівень бактеріального обсіменіння м’яса. Визначено мікробіологічні показники безпеки м’яса птиці різного стану: безкісткового кускового, кускового на кістках та механічної обвалки. Визначено неякісної та небезпечної продукції за мікробіологічними показниками, що склало 27,45% від загальної кількості досліджуваних проб. Домінуючу кількість позитивних результатів мікробіологічних досліджень зразків продукції за показниками КМАФАнМ та БГКП реєстрували при реалізації м’яса механічної обвалки в охолодженому стані. В переважній більшості випадків бактерії ізолювалися із тушок птиці в асоціації. При дослідженні якості м’яса птиці виявлено 27,45% зразків неякісної та небезпечної продукції за мікробіологічними показниками. За результатами ідентифікації 29 ізолятів родини Enterobacteriaceae: Salmonella – 31,0%, Е.coli – 20,7%, Listeria – 20,7%, P. aeruginosa – 13,8%, C. jejuni та C. coli –13,8% та 6,9%, відповідно, P. vulgaris – 81 (96,4%). Ізоляти мали високий і середній ступінь патогенності: Salmonella – 22,2%, Е.coli – 33,6%, Listeria – 66,6%, C. jejuni – 100%. Досліджені проби м’яса мали ознаки недоброякісності за органолептичними показниками. Поверхня тушок волога, жовтувато-сірого кольору; підшкірна і внутрішня жирова тканина блідо-жовтого кольору; серозна оболонка грудо-черевної порожнини – волога, реєстрували геморагії на серозних покривах; скелетні м’язи бліді, поверхня розрізу суха, малюнок нечіткий, в товщі м’язів – дрібні крововиливи. М’язи в’ялі, ямка, що утворюється при натисканні пальцем, вирівнюється повільно, запах м’язів специфічний. Контаміноване Camylobacter spp. м'ясо птиці мали незадовільні показники якості: дегустаційна оцінка м'ясних продуктів та бульйону має задовільний ступінь якості оцінених показників: 3,0±0,2 – 3,8±0,1 та 2,5±0,3–3,5 ±0,3 бали, ступеня якості оцінених показників, відповідно; рН 6,9 – 7,0, реакції на аміак і солі амонію з реактивом Неслера та на пероксидазу – негативні, перекисне число жиру –0,007 ± 0,002 % йоду.

Посилання

1. Berrang, ME; Cox, NA; Meinersmann, RJ; Bowker, BC; Zhuang, H.; Huff, H. C. (2020). Mild Heat and Freezing to Lessen Bacterial Numbers on Chicken Liver. J. Appl. Poult. Res., 29, 251–257.
2. Burfoot, D.; Hall, J.; Nicholson, K.; Holmes, K.; Hanson, C.; Handley, S.; Mulvey, E. (2016). Effect of Rapid Surface Cooling on Campylobacter Numbers on Poultry Carcasses. Food Control, 70, 293–301.
3. Danek-Majewska, A.; Kwiecień, M.; Samolińska, W.; Kowalczyk-Pecka, D.; Nowakowicz-Dębek, B.; Winiarska-Mieczan, A. (2022). Effect of Raw Chickpea in the Broiler Chicken Diet on Intestinal Histomorphology and Intestinal Microbial Populations. Animals, 12, 1767.
4. Dourou, D.; Grounta, A.; Argyri, AA; Froutis, G.; Tsakanikas, P.; Nychas, G.-JE; Doulgeraki, AI; Chorianopoulos, NG; Tassou, CC (2021). Rapid Microbial Quality Assessment of Chicken Liver Inoculated or Not with Salmonella Using FTIR Spectroscopy and Machine Learning. Front. Microbiol., 11, 623788.
5. Ellis-Iversen, J.; Gantzhorn, MR; Borck Høg, B.; Foddai, A.; Nauta, M. (2020). The Ability to Detect Campylobacter Presence and Concentration Using Different Chicken Carcass Samples. Food Control, 115, 107294.
6. Emanowicz, M.; Meade, J.; Bolton, D.; Golden, O.; Gutierrez, M.; Byrne, W.; Egan, J.; Lynch, H.; O'Connor, L.; Coffey, A. (2021). The Impact of Key Processing Stages and Flock Variables on the Prevalence and Levels of Campylobacter on Broiler Carcasses. Food Microbiol., 5.95, 103688.
7. European Commission. Commission Regulation (EC) No 2073/2005 of 15 November 2005 on Microbiological Criteria for Foodstuffs (Consolidated Version, Text with EAA Relevance). 2005. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02005R2073-20200308(accessed on November 4, 2022).
8. European Food Safety Authority. EFSA Panel on Biological Hazards (BIOHAZ); Scientific Opinion on Quantitative Assessment of the Residual BSE Risk in Bovine-Derived Products. EFSA J., 2022, 307, 34–35.
9. European Food Safety Authority; European Center for Disease Prevention and Control. The European Union One Health 2020 Zoonoses Report. EFSA J. 2021, 19, 20.
10. Food and Drug Administration Office of Regulatory Affairs. Pharmaceutical Microbiology Manual, ORA.007; Food and Drug Administration: Silver Spring, MD, USA, 2020.
11. Klaharn, K.; Pichpol, D.; Meeyam, T.; Harintharanon, T.; Lohaanukul, P.; Punyapornwithaya, V. (2022). Bacterial Contamination of Chicken Meat in Slaughterhouses and the Associated Risk Factors: A Nationwide Study in Thailand. PLoS ONE, 17, e0269416.
12. Nauta, M.; Bolton, D.; Crotta, M.; Ellis-Iversen, J.; Alter, T.; Hempen, M.; Messens, W.; Chemaly, M. (2022). An Updated Assessment of the Effect of Control Options to Reduce Campylobacter Concentrations in Broiler Caeca on Human Health Risk in the European Union. Microb. Risk Anal., 21, 100197.
13. Pacholewicz, E.; Sura Barus, SA; Swart, A.; Havelaar, AH; Lipman, L. J. A.; Luning, PA (2016). Influence of Food Handlers' Compliance with Procedures of Poultry Carcasses Contamination: A Case Study Concerning Evisceration in Broiler Slaughterhouses. Food Control, 68, 367–378.
14. Rouger, A.; Tresse, O.; Zagorec, M. (2017). Bacterial Contaminants of Poultry Meat: Sources, Species, and Dynamics. Microorganisms, 5, 50.
15. Śliżewska, K.; Markowiak-Kopeć, P.; Żbikowski, A.; Szeleszczuk, P. (2020). The Effect of Synbiotic Preparations on the Intestinal Microbiota and Her Metabolism in Broiler Chickens. Sci. Rep., 10, 4281.
16. Stromberg, ZR; Johnson, JR; Fairbrother, JM; Kilbourne, J.; Van Goor, A.; Curtiss, R.; Mellata, M. (2017). Evaluation of Escherichia Coli Isolates from Healthy Chickens to Determine Their Potential Risk to Poultry and Human Health. PLoS ONE, 12, e0180599.
17. Tang, Y.; Jiang, Q.; Tang, H.; Wang, Z.; Yin, Y.; Ren, F.; Kong, L.; Jiao, X.; Huang, J. (2020). Characterization and Prevalence of Campylobacter spp. from Broiler Chicken Rearing Period to the Slaughtering Process in Eastern China. Front. Vet. Sci., 7, 227.
Опубліковано
2024-10-02
Як цитувати
Касяненко, С. М., & Мозговий, М. В. (2024). ОЦІНКА БЕЗПЕЧНОСТІ ТА ЯКОСТІ ТУШОК ПТИЦІ ЗА КОНТАМІНАЦІЇ CAMPYLOBACTER SPP. Вісник Сумського національного аграрного університету. Серія: Ветеринарна медицина, (2(65), 3-7. https://doi.org/10.32782/bsnau.vet.2024.2.1