ОСОБЛИВОСТІ ПОВЕДІНКОВИХ АЛГОРИТМІВ ВЕЛИКОЇ РОГАТОЇ ХУДОБИ

Людмила Володимирівна Нагорна; Вікторія Станіславівна Нестерук

doi:10.32845/bsnau.vet.2022.4.6

Людмила Володимирівна Нагорна https://orcid.org/0000-0001-8307-183X
Вікторія Станіславівна Нестерук https://orcid.org/0000-0002-6684-2476

DOI: https://doi.org/10.32845/bsnau.vet.2022.4.6

Ключові слова: корови, поведінка тварин, велика рогата худоба, інтенсивні технології вирощування, темперамент корів, стрес.

Анотація

Розведення корів в умовах інтенсивних технологій вирощування передбачає отримання від них максимальних показників продуктивності при якомога тривалішому періоді використання. Для досягнення цього необхідно не лише забезпечити коровам належні умови годівлі та ветеринарно-санітарного обслуговування, але й враховувати поведінкові особливості великої рогатої худоби, їхній темперамент. Окремі корови у стаді володіють різними темпераментами, а, відповідно, й різними адаптаційними властивостями. При формуванні груп корів бажано намагатися враховувати ці особливості.. Бажано намагатися комплектувати стадо тваринами-сангвініками, оскільки це один з найбажаніших типів. Підібрати стадо з тварин одного типу майже неможливо, особливо в умовах інтенсивних технологій, тому варто за поєднуваними типами намагатися хоча б формувати окремі групи корів. Врахування індивідуальної поведінки є основою для комплектації груп. Загалом у стаді нами було встановлено наявність корів з різними типами темпераментів. Тварини-сангвініки були найбільш резистентними до захворювань, легко контактували у стаді з іншими особинами. Під час проведення ветеринарних обробок проявляли найменший ступінь агресії. Тварини-холерики нерідко були агресивними не лише до обслуговуючого персоналу, але й до інших особин у стаді. Вони виявляли високу чутливість до впливу різних стресів. Тварини даного темпераменту здатні запам’ятовувати осіб, які в них асоціюються з больовими реакціями. Корови флегматичного типу є відносно витривалими. Також вони проявляють значну стійкість до стресів, але є чутливими до різких змін мікрокліматичних чинників. Тварини-меланхоліки у групі корів проявляли найвищий ступінь настороженості, навіть за відсутності зовнішньої загрози. Соціалізація у стаді даних корів була найнижчою. Комплектація стада з урахуванням поведінкових нервових особливостей сприяє підвищенню добових надоїв у групі, оскільки корови поєднуваних типів виявляли максимальний ступінь міжособистісної взаємодії. Найвигіднішим з економічної точки зору є комплектування стада коровами-сангвініками.

Посилання

Adam, J. George, & Sarah, L. Bolt (2020). Understanding the social behaviour of dairy cattle can benefit welfare and productivity. Livestock, 25, 5 https://doi.org/10.12968/live.2020.25.5.216
2. Azizi, O., Hasselmann, L., & Kaufmann, O. (2010). Variations in feeding behaviour of high-yielding dairy cows in relation to parity during early to peak lactation. Arch. Tierzucht., 53, 130–140. https://doi.org/10.5194/aab-53-130-2010
3. Barker, Z. E., Vázquez, Diosdado, J. A., Codling, E. A., Bell, N. J., Hodges, H. R., Croft, D. P., & Amory, J. R. (2018).
Use of novel sensors combining local positioning and acceleration to measure feeding behavior differences associated with lameness in dairy cattle. Journal of Dairy Science, 101, 6310–6321. https://doi.org/10.3168/jds.2016-12172
4. Boissy, A., Manteuffel, G., Jensen, M. B., Moe, R. O., Spruijt, B., & Keeling, L. J. (2007). Assessment of positive emotions in animals to improve their welfare. Physiol Behav., 92, 375–97. doi: 10.1016/j.physbeh.2007.02.003
5. Boyland, N. K., Mlynski, D. T., James, R., Brent, L. J. N., & Croft, D. P. (2016). The social network structure of a dynamic group of dairy cows: From individual to group level patterns. Appl. Anim. Behav. Sci., 174, 1–10. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2015.11.016
6. Boyland, N. K., Mlynski, D. T., James, R., Brent, L. J. N., & Croft, D. P. (2016). The social network structure of a dynamic group of dairy cows: from individual to group level patterns. Appl Anim Behav Sci., 174, 1–10. doi: 10.1016/j.applanim.2015.11.016
7. Cook, N. B., & Nordlund, K. V. (2004). Behavioral needs of the transition cow and considerations for special needs facility design. Vet. Clin. Food Anim. Pract. 20, 495–520. doi:10.1016/j.cvfa.2004.06.011
8. Farine, D. R. (2017). A guide to null models for animal social network analysis. Methods Ecol. Evol., 8, 1309–1320. https://doi.org/10 .1111/2041-210X.12772.
9. Fogsgaard, K. K., Bennedsgaard, T. W. & Herskin, M. S. (2015). Behavioral changes in freestall-housed dairy cows with naturally occurring clinical mastitis. J. Dairy Sci., 98, 1730–1738. https://doi.org/10.3168/jds.2014-8347
10. Gutmann, A. K., Špinka, M. & Winckler, C. (2015). Long-term familiarity creates preferred social partners in dairy cows. Appl. Anim. Behav. Sci., 169, 1–8. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2015.05.007
11. Hartung, T. (2010). Comparative analysis of the revised Directive 2010/63/EU for the protection of laboratory animals with its predecessor 86/609/EEC– a t4 report. ALTEX, 27(4), 285-303. doi: 10.14573/altex.2010.4.285
12. Jia, Li, Pei, Wu, Feilong, Kang, Lina, Zhang, & Chuanzhong, Xuan (2018). Study on the Detection of Dairy Cows’ Self-Protective Behaviors Based on Vision Analysis Advances in Multimedia. https://doi.org/10.1155/2018/9106836
13. Kohler, P., Alsaaod, M , Dolf, G., O’Brien R., Beer, G., & Steiner, A. (2016). A single prolonged milking interval of 24 h compromises the well-being and health of dairy Holstein cows. J. Dairy Sci., 99, 9080–9093 http://dx.doi.org/10.3168/jds.2015-10839
14. Li, G., Xiong, Y, Du, Q., Shi, Z., & Gates, R. S. (2021). Classifying Ingestive Behavior of Dairy Cows via Automatic Sound Recognition. Sensors, 21, 5231. https:// doi.org/10.3390/s21155231
15. Li, Y., Shu, H., Bindelle, J., Xu, B., Zhang, W., Jin, Z., Guo, L., & Wang, W. (2022). Classification and Analysis of Multiple Cattle Unitary Behaviors and Movements Based on Machine Learning Methods. Animals, 12, 1060. https://doi.org/10.3390/ ani12091060
16. Lobeck-Luchterhand, K. M., Silva, P. R. B., Chebel, R. C., & Endres, M. I. (2015). Effect of stocking density on social, feeding, and lying behavior of prepartum dairy animals. J. Dairy Sci., 98, 240–249. https://doi.org/10.3168/jds.2014-8492
17. Luis, E.C., Rocha, Olle, Terenius, Isabelle, Veissier, Bruno Meunier, & Per P. Nielsen (2020). Persistence of sociality in group dynamics of dairy cattle. Applied Animal Behaviour Science, 223. doi:10.1016/j.applanim.2019.104921
18. Marek Špink (2012). Social dimension of emotions and its implication for animal welfare Applied. Animal Behaviour Science 138, 3–4, 170–181 https://doi.org/10.1016/j.applanim.2012.02.005
19. Maselyne, J., Pastell, M., Thomsen, P. T., Thorup, V. M., Hänninen, L., Vangeyte, J., Van Nuffel, A., & Munksgaard, L. (2017). Daily lying time, motion index and step frequency in dairy cows change throughout lactation. Research in Veterinary Science, 110, 1–3. https://doi.org/10.1016/j.rvsc.2016.10.003
20. McDonagh, J., Tzimiropoulos, G., Slinger, K. R., Huggett, Z. J., Bell, M. J., & Down, P. M. (2021). Detecting dairy cow behavior using vision technology. Agriculture (Switzerland), 11, 1–8. https://doi.org/10.3390/agriculture11070675
21. Mee, J. F., & Boyle, L. A., (2020). Assessing whether dairy cow welfare is «better» in pasturebased than in confinement-based management systems. N. Z. Vet. J., 68, 168–177. https://doi.org/10.1080/00480169.2020.1721034.
22. Melzer, N., Foris, B., & Langbein, J. (2021). Validation of a real-time location system for zone assignment and neighbor detection in dairy cow groups. Comput. Electron. Agric., 187, 106–280. https://doi.org/10.1016/j.compag.2021.106280
23. Munksgaard, L., Jensen, M. B., Pedersen, L. J., Hansen, S. W. & Matthews, L. (2005). Quantifying behavioural priorities-Effects of time constraints on behaviour of dairy cows, Bos taurus. Appl. Anim. Behav. Sci. 92, 3–14. http://dx.doi.org/10.1016/j. applanim.2004.11.005
24. Neethirajan, S.; Reimert, I., & Kemp, B., (2021). Measuring Farm Animal Emotions-Sensor-Based. Approaches. Sensors, 21, 553. https:// doi.org/10.3390/s21020553
25. Phung, Cong, Phi, Khanh, Duc-Tan, Tran, Van Tu, Duong, Nguyen, Hong Thinh, & Duc-Nghia, Tran. (2020). The new design of cows' behavior classifier based on acceleration data and proposed feature set [J]. Mathematical Biosciences and Engineering, 17(4), 2760–2780. doi: 10.3934/mbe.2020151
26. Pinter-Wollman, N., Hobson, E. A., Smith, J. E., Edelman, A. J, Shizuka, D., & de Silva S. (2014). The dynamics of animal social networks: analytical, conceptual, and theoretical advances. Behav Ecol., 25, 242–255. doi: 10.1093/beheco/art047
27. Schirmann, K., Chapinal, N., Weary, D. M., Heuwieser, W., & von Keyserlingk, M. A. (2011). Short-term effects of regrouping on behavior of prepartum dairy cows. J. Dairy Sci., 94, 2312–2319. doi: 10.3168/jds.2010-3639
28. Tucker, C. B., Jensen, M. B., de Passillé, A. M. , Hänninen, L., & Rushen, J. (2021). Invited review: Lying time and the welfare of dairy cows. Journal of Dairy Science, 104, 20–46. https://doi.org/10.3168/jds.2019-18074
29. Val-Laillet, D., Passille, A. M., Rushen, J., & von Keyserlingk M. A. G. (2008). The concept of social dominance and the social distribution of feeding-related displacements between cows. Appl Anim Behav Sci., 111, 158–72. doi: 10.1016/j.applanim.2007.06.001
30. Vázquez, Diosdado, J.A., Barker, Z. E., & Hodges, H. R. (2015). Classification of behaviour in housed dairy cows using an accelerometer-based activity monitoring system. Anim Biotelemetry, 3, 15. https://doi.org/10.1186/s40317-015-0045-8
31. Von Keyserlingk, M. A., Olenick, D., & Weary, D. M. (2008). Acute behavioral effects of regrouping dairy cows. J. Dairy Sci. 91, 1011–1016. doi:10.3168/jds.2007-0532
32. WDE (World Dairy Expo). (2015). World Dairy Expo Showring Policy and Code of Ethics. Accessed Jun. 6, http://www. worlddairyexpo.com/file_open.php?id=129.