ЕКОСИСТЕМНІ ПОСЛУГИ ПОЛЕЗАХИСНИХ ЛІСОСМУГ УКРАЇНИ: КЛАСИФІКАЦІЙНА СХЕМА, ПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ ТА ШЛЯХИ РОЗВ'ЯЗАННЯ

Дмитро Васильович Дубина; Павло Митрофанович Устименко; Людмила Павлівна Вакаренко; Вадим Вікторович Дацюк

doi:10.32782/agrobio.2024.1.10

Дмитро Васильович Дубина https://orcid.org/0000-0002-0490-4774
Павло Митрофанович Устименко https://orcid.org/0000-0001-6477-5954
Людмила Павлівна Вакаренко https://orcid.org/0000-0003-2041-7017
Вадим Вікторович Дацюк https://orcid.org/0000-0002-4680-6902

DOI: https://doi.org/10.32782/agrobio.2024.1.10

Ключові слова: полезахисні лісосмуги, екологічні послуги, класифікаційна схема, проблемні питання, оптимізація.

Анотація

Полезахисні лісові смуги (ПЛС) – невіддільний елемент агрокультурних екосистем. Спільно із напівкультурними ландшафтами вони визначають загальний стан довкілля і є складовою біотичної різноманітності та природною спадщиною, яка має бути збереженою. У системі агроландшафтів України ПЛС надважливий чинник їхньої екологічної оптимізації. Вони – особлива екосистема, яка поряд з виконанням основних функцій зі захисту сільськогосподарських культур від несприятливих природних явищ та підвищення їхньої врожайності, також надає й інші екосистемні послуги. Розвиток екосистемних послуг (ЕП) як одного з інноваційних напрямів фінансування є складною та унікальною структурою, яка поєднує економічні, екологічні і суспільні інтереси, засновані на критичній необхідності збалансованого розвитку природоохоронних механізмів. Концепція ЕП передбачає врахування корисних для людини функцій та особливостей екосистем у процесі прийняття рішень для забезпечення сталого земле-та ресурсокористування з метою протидії надмірному споживанню та погіршенню природних умов життя. ЕП розглядаються як набір функцій екосистем, від яких суб’єкти господарювання різних форм власності отримують економічні, соціальні та культурні вигоди. Тому вони охоплюють організацію, структуру екосистем, а також процеси і функції, якщо останні прямо або опосередковано використовуються людиною. Аналізуються сучасні класифікаційні схеми ЕП ПЛС, що найчастіше застосовуються у дослідженнях внесків цінностей екосистем. Зроблений висновок, що їхнім загальним недоліком є пряме перенесення ЕП природних екосистем на штучні. При цьому окремі даються з перевищенням їхніх реальних можливостей, а багато характерних для штучних екосистем ЕП залишаються поза увагою дослідників. Авторами пропонується класифікаційна схема ЕП послуг для ПЛС розроблена на базових принципах, запропонованих Я. П. Дідухом (2018) з урахуванням досвіду попередніх напрацювань. Охарактеризовані базові засади до створення переліку ЕП. Класифікаційна схема ЕП полезахисних лісосмуг має ієрархічну структуру і включає три типи екопослуг (ресурсний, регулювальний, науково-освітній), які об’єднують 13 класів і 24 види. Наведені характеристики внеску, які надають ПЛС. Охарактеризована нинішня ситуація, що склалася з полезахисними лісосмугами та отримання у повному обсязі потенційних ЕП, висвітлені проблемні питання та запропоновані шляхи щодо їхнього розв’язання.

Посилання

1. Daily, G. C. (2013). Nature’s Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems. (1997). The Future of Nature: Documents of Global Change, edited by Libby Robin, Sverker Sörlin and Paul Warde, New Haven. Yale University Press, 454–464. Access mode: https://www.degruyter.com/document/doi/10.12987/9780300188479-039/html.
2. De Groot, R. S. (2002). A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services /Rudolf S. de Groot, M. A. Wilson, R. M.J. Boumans. Ecological Economics, 393–408. [Elektronnyi resurs]. Access mode: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800902000897.
3. Didukh, Ya. P. (2018). Biotop yak systema: struktura, dynamika, ekosystemni posluhy [Biotope as a system: structure, dynamics, ecosystem services]. Ukrainskyi botanichnyi zhurnal, 75(5), 405–420 (in Ukrainian).doi: 10.15407/ukrbotj75.05.405
4. Dubyna, D. V., Ustymenko, P. M., Datsiuk, V. V., Vakarenko, L. P., Dziuba, T. P., Yemelianova, S. M., Davydov, D. S., Davydova, A. O., & Tymoshenko, P. M. (2022). Polezakhysni lisovi smuhy Ukrainy: stan, problemy i rishennia [Protected forest belts of Ukraine: state, problems and solutions]. In: Populiatsiina ekolohiia roslyn: suchasnyi stan, tochky rostu: Mat-ly Druhoho mizhn. sympoziumu do 90‑richchia z dnia narodzhennia Zlobina Yuliana Andriiovycha, doktora biolohichnykh nauk, profesora, Zasluzhenoho diiacha nauky i tekhniky Ukrainy (16 chervnia 2022). Sumy, Sumskyi natsionalnyi ahrarnyi universytet,
58–64 (in Ukrainian).
5. Dubyna, D. V., Ustymenko, P. M., Dziuba, T. P., Yemelianova, S. M. & Datsiuk, V. V. (2023). Polezakhysni lisovi smuhy Ukrainy: ohliadovo-analitychna otsinka ta plan dii [Forest protection forest strips of Ukraine: overview and analytical assessment and action plan]. Visnyk Sumskoho natsionalnoho ahrarnoho universytetu. Seriia «Ahronomiia i biolohiia», vypusk 1(51), 44–52 (in Ukrainian).
6. Ecosystem Services Procedure: Impact Demonstration and Market Tools. (2021). FSC-PRO-30-006 V1-0 EN. FSC International Center GmbH Performance and Standards Unit Adenauerallee 134, 53113 Bonn, Germany. 66 р. Access mode: https://fsc.org/en/document-centre/documents/resource/316.
7. Ekosystemnyi dobrobut: metodyka obrakhunku ekosystemnykh posluh nepriamymy metodamy (2023). [Ecosystem well-being: a method of calculating ecosystem services using indirect methods]. Seriia “Ekosystemni posluhy”, 3, Druk Art, Chernivtsi, 184 (in Ukrainian).
8. Hladun, H. B. (2005). Znachennia zakhysnykh lisovykh nasadzhen dlia zabezpechennia staloho rozvytku ahrolandshaftiv [The value of protective forest plantations for ensuring the sustainable development of agricultural landscapes]. Naukovyi visnyk Natsionalnoho lisotekhnichnoho universytetu Ukrainy. Vyp. 15, (7), 113–118 (in Ukrainian).
9. Jose, S. (2009). Agroforestry for ecosystem services and environmental benefits: an overview Shibu Jose // Springer Science +Business Media B. V. Published online. Access mode: http://www.learningace.com/doc/2487970/6459c680ad19a0512706fe522643c396/jose_2009_agroforestry-for-ecosystemservices.
10. Klymenko, M. O., Tkachuk, O. P. & Pankova, S. O. (2021). Ekolohichni problemy funktsionuvannia polezakhysnykh lisosmuh v umovakh Lisostepu pravoberezhnoho [Ecological problems of the functioning of field protection forest strips in the conditions of the right-bank forest-steppe]. Silske hospodarstvo ta lisivnytstvo. Ekolohiia ta okhorona navkolyshnoho seredovyshcha, 20, 179–194 (in Ukrainian).
11. Lakyda, M. O., Vasylyshyn, R. D., & Lakyda, I. P. (2021). Teoretychni aspekty vyznachennia ekosystemnykh posluh. [Theoretical aspects of defining ecosystem services]. Tezy dopovidei uchasnykiv mizhnarodnoi naukovo-praktychnoi konferentsii «Ekosystemni posluhy lisiv ta urbolandshaftiv» (18 lystopada 2021 roku). TOV «TsP «KOMPRYNT», Kyiv, 52–53 (in Ukrainian).
12. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being (MEA). (2005). Washington DC: Synthesis Peport. Island Press, 245. Access mode: http://www.maweb.org/ documents/ document.791.aspx.pdf/.
13. Mosyakin, S. L. & Fedoronchuk, M. M. (1999). Vascular plants of Ukraine (Nomenclatural checklist). Naukova dumka, Kyiv, 346.
14. Petrovych, O. Z. (2014). Polezakhysni lisosmuhy v konteksti vprovadzhennia kontseptsii ekosystemnykh posluh [Forest protection forest strips in the context of implementing the concept of ecosystem services]. Ekosistemi, ikh optimizatsiya i okhrana, 11, 42–49 (in Ukrainian).
15. Solomakha, I. V., Solomakha, V. A., Tymochko, I. Ya. & Chornobrov, O. Yu. (2020). Ekoloho-ekonomichni funktsii zakhysnykh lisovykh nasadzhen u nadanni ekosystemnykh posluh (metodychni rekomendatsii) [Ecological and economic functions of protective forest plantations in the provision of ecosystem services (methodical recommendations)]. Kyiv, 31 (in Ukrainian). Access mode: https://www.researchgate.net/publication/350995446
16. Sotnyk, I. M. & Horobchenko, T. V. (2012). Metodychni pidkhody do otsinky intehralnoho resurso-sotsio-ekosystemnoho efektu vid vykorystannia ekosystemnykh posluh [Methodical approaches to the assessment of the integrated resource-socio-ecosystem effect from the use of ecosystem services]. Visnyk SumDU. Seriia Ekonomika, 4, 5–11 (in Ukrainian).
17. Ustymenko, P. M. & Dubyna, D. V. (2015). Kodeks fitotsenotaksonomichnoi nomenklatury (proekt) [Phytocoenotaxonomic nomenclature code (draft)]. Ukrainskyi botanichnyi zhurnal, 72 (2), 103–115 (in Ukrainian).
18. Vasylyuk, O. & Ilminska, I. (2020). Ekosystemni poslugy oglyad [Ecosystem services overview]. (in Ukrainian). Access mode: https://uncg.org.ua/wpcontent/uploads/2020/09/EcoPoslugy_web_new.pdf
19. Vysotska, N. Y., Sydorenko, S. V., & Sydorenko, S. H. (2018). Vplyv rekreatsii na stan i strukturu polezakhysnykh lisovykh smuh [Recreational influence on the condition and structure of forest shelter belts]. Forestry and forest melioration, 132, 84–93 (in Ukrainian).
20. Vysotska, N., Kalashnikov, A., Sydorenko, S., Sydorenko, S., & Yurchenko, V. (2021). Ekosystemni posluhy polezakhysnykh lisovykh smuh yak osnova kompensatsiynykh mekhanizmiv yikhnoho stvorennya ta utrymannya [Ecosystem services of shelterbelts as the basis of compensatory mechanisms of their creation and maintenance]. Naukovi pratsi Lisivnychoi akademii nauk Ukrainy, 22, 199–208 (in Ukrainian). doi: 10.15421/412118