РИЗИК-ОРІЄНТОВАНИЙ КОНТРОЛЬ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ТА ПОТУЖНОСТЕЙ, ЩО ЗДІЙСНЮЮТЬ ЇХ ОБІГ

Оксана Іванівна Касяненко; Сергій Михайлович Касяненко; Олена Миколаївна Нестеренко; Наталія Миколаївна Іващук

doi:10.32845/bsnau.vet.2022.3.4

Оксана Іванівна Касяненко https://orcid.org/0000-0001-8453-1957
Сергій Михайлович Касяненко https://orcid.org/0000-0002-5474-5804
Олена Миколаївна Нестеренко https://orcid.org/0000-0002-3551-3274
Наталія Миколаївна Іващук https://orcid.org/0000-0001-6655-037X

DOI: https://doi.org/10.32845/bsnau.vet.2022.3.4

Ключові слова: інспектування, маркування, оператори ринку, харчові продукти, оцінка ризику

Анотація

Головним аспектом захисту громадського здоров’я населення є контроль і нагляд, які забезпечують реалізацію управлінських рішень. Під час нагляду здійснюється перевірка дотримання чинних норм і вимог з метою попередження захворювань населення після вживання продуктів. Хвороби харчовог ланцюга поширені у більшості країн світу, є однією з головною причиною захворюваності і проблемою для громадського здоровя. Зниження частоти харчових інфекцій забезпечується змінами в законодавчій базі, практикою виробництва та обігу продуктів харчування, концепції та підходів щодо проведення інсекцій операторів ринку. Ризик-орієнтований контроль харчових продуктів та потужностей грунтується на аналізі та оцінці потенційних ризиків, інспекції операторів ринку харчових продуктів, планування та проведення заходів державного контролю. Важливими є критерії оцінки ризику харчових продуктів та категоризації потужностей, що зоорієнтровані на міжнародні вимоги та кращі практики. Проаналізовано нормативно-правову базу у сферах безпечності харчових продуктів та санітарного законодавства, що регламентує здійснення інспектування операторів ринку, вивчено дані державного реєстру потужностей операторів ринку з обігу харчових продуктів. Проведено дослідження щодо категоризації потужностей на етапах первинного виробництва, транспортування, зберігання та реалізації харчових продуктів. За результати інспектування харчових продуктів у 91,7% перевірених партій мали незначний ступінь ризику для здоров’я людини. За результатами категоризації операторів ринку домінуючу частку складають об’єкти незначного ступеня ризику – 92,9% від загального числа проінспектованих потужностей; 5,8% операторів ринку віднесено до низького ступеня ризику, 0,9% операторів ринку мають середній ступінь ризику та 0,4% – високий ступінь ризику. Серед інспектованих закладів громадського харчування встановлено два об’єкти значного і середнього ступеня невідповідності вимогам – 2,2% відповідно, переважна більшість об’єктів мала низький ступінь ризику, що склало 39,1% від числа досліджених. За результатами проведеної роботи виявлено порушення вимог щодо процедур, заснованих на принципах (НАССР). Для мінімізації негативного впливу на безпечність харчових продуктів операторам ринку надано рекомендації щодо застосування відповідних санітарних заходів та вимог постійно діючих програм-передумов.

Посилання

1. Abu Hatab, A., Cavinato, MER., Lindemer, A., & Lagerkvist, C-.J. (2019). Urban sprawl, food security and agricultural systems in developing countries: a systematic review of the literature. Cities, 94:129–42. doi: 10.1016/j.cities.2019.06.001
2. Angouria-Tsorochidou, E., & Thomsen, M. (2021). Modelling the quality of organic fertilizers from anaerobic digestion—Comparison of two collection systems. J Clean Prod. 304:127081. doi: 10.1016/j.jclepro.2021.127081
3. Bentia, D.C. (2021). Accountability beyond measurement. The role of meetings in shaping governance instruments and governance outcomes in food systems through the lens of the Donau Soja organisation. J Rural Stud. 88:50–9. doi: 10.1016/j.jrurstud.2021.09.026
4. Bickley, S.J., & Torgler, B. A. (2021). Systematic approach to public health—Novel application of the human factors analysis and classification system to public health and COVID-19. Saf Sci. 140:105312. doi: 10.1016/j.ssci.2021.105312
5. Bowles, A. (2019). Enforcement authority perspective on the food manufacturing sector (UK EHO). In: Swainson M, editor. Swainson’s Handbook of Technical and Quality Management for the Food Manufacturing Sector. Sawston, United Kingdom: Woodhead Publishing, 385–410.
6. Coppola, D.P. (2020). Chapter 6—response. In: Coppola DP, editor. Introduction to International Disaster Management (Fourth Edition). Oxford, United Kingdom: Butterworth-Heinemann, 393–470, e326.
7. Diehlmann, F., Lüttenberg, M., Verdonck, L., Wiens, M., & Zienau, A., & Schultmann, F. (2021). Public-private collaborations in emergency logistics: a framework based on logistical and game-theoretical concepts. Saf Sci., 141:105301. doi: 10.1016/j.ssci.2021.105301
8. Ding, Jian, Qiao, Ping, Wang, Jiaxing & Huang, Hongyan (2022). Impact of food safety supervision efficiency on preventing and controlling mass public crisisSec. Public Health and Nutrition. Frontiers in Public Health, 1-15. https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.1052273
9. Gauri, V. (2013). Redressing grievances and complaints regarding basic service delivery. World Dev. 41:109–19. doi: 10.1016/j.worlddev.2012.05.027
10. Gray, J., Hu, Y., Wilson, A., Chandry, P.S., Tinoco, M.B., & Jordan, K.N. (2021). The role of genomics in food quality and safety management: possibilities and limitations. In: Cifuentes A, editor. Comprehensive Foodomics. Elsevier, 127–37.
11. Hassauer, C., & Roosen, J. (2020). Toward a conceptual framework for food safety criteria: analyzing evidence practices using the case of plant protection products. Saf Sci. 127:104683. doi: 10.1016/j.ssci.2020.104683
12. He, J. A. (2015). Review of Chinese fish trade involving the development and limitations of food safety strategy. Ocean Coast Manage., 116:150–61. doi: 10.1016/j.ocecoaman.2015.07.017
13. Henrique, de Moura E., Bruno Rocha e Cruz, T., De Genaro & Chiroli, D.M. (2020). A framework proposal to integrate humanitarian logistics practices, disaster management and disaster mutual assistance: a Brazilian case. Saf Sci., 132:104965. doi: 10.1016/j.ssci.2020.104965
14. Hsu, B-X, Chen, Y-M, & Chen, L-A. (2022). Corporate social responsibility and value added in the supply chain: Model and mechanism. Technol Forecast Soc Change, 174:121302. doi: 10.1016/j.techfore.2021.121302
15. Kaur, K, & Randhawa, G. (2021). Exploring the influence of supportive supervisors on organisational citizenship behaviours: Linking theory to practice. IIMB Manage Rev., 33:156–65. doi: 10.1016/j.iimb.2021.03.012
16. Krishnaswami, A., Beavers, C., Dorsch, M.P., Dodson, J.A., Masterson, Creber, R., & Kitsiou, S. (2020). Gerotechnology for older adults with cardiovascular diseases: JACC state-of-the-art review. J Am Coll Cardiol., 76:2650–70. doi: 10.1016/j.jacc.2020.09.606
17. Lee, J., Huang, Y-H, Dainoff, M.J., & He, Y. (2021). Where to focus? Insights from safety personnel and external safety consultants on lessons learned about safety climate interventions—A qualitative approach. J Saf Res., 79:51–67. doi: 10.1016/j.jsr.2021.08.005
18. Linde, L., Sjödin, D., Parida, V., & Wincent, J. (2021). Dynamic capabilities for ecosystem orchestration A capability-based framework for smart city innovation initiatives. Technol Forecast Soc Change, 166:120614. doi: 10.1016/j.techfore. 2021.120614
19. Luger, M., Hofer, K.M., & Floh, A. (2021). Support for corporate social responsibility among generation Y consumers in advanced versus emerging markets. Int Bus Rev., 101903. doi: 10.1016/j.ibusrev.2021.101903
20. Marques, C.M., Moniz, S., de Sousa J.P., Barbosa-Povoa, A.P., & Reklaitis, G. (2020). Decision-support challenges in the chemical-pharmaceutical industry: Findings and future research directions. Comput Chem Eng., 134:106672. doi: 10.1016/j.compchemeng.2019.106672
21. Martindale, L. (2021). From land consolidation and food safety to taobao villages and alternative food networks: four components of China’s dynamic agri-rural innovation system. J Rural Stud., 82:404–16. doi: 10.1016/j.jrurstud.2021.01.012
22. Miranda, B.V., Monteiro, G.F.A., & Rodrigues, V.P. (2021). Circular agri-food systems: a governance perspective for the analysis of sustainable agrifood value chains. Technol Forecast Soc Change, 170:120878. doi: 10.1016/j.techfore.2021.120878
23. Nyarugwe, S.P., Linnemann, A.R., Ren, Y, Bakker, E.J., Kussaga, J.B., & Watson, D. (2020). An intercontinental analysis of food safety culture in view of food safety governance and national values. Food Control, 111:107075. doi: 10.1016/j.foodcont.2019.107075
24. Ogunniyi, A.I., Mavrotas, G., Olagunju, K.O., Fadare, O., & Adedoyin, R. (2020). Governance quality, remittances and their implications for food and nutrition security in Sub-Saharan Africa. World Dev., 127:104752. doi: 10.1016/j.worlddev.2019.104752
25. Pal, I., Ghosh, T., & Ghosh, C. (2017). Institutional framework and administrative systems for effective disaster risk governance – Perspectives of 2013 Cyclone Phailin in India. Int J Disaster Risk Reduct., 21:350–9. doi: 10.1016/j.ijdrr.2017.01.002
26. Price, J.C., & Forrest, J.S. (2016). Chapter 12 – Airport Emergency Planning, Part III. In: Price JC, Forrest JS, editors. Practical Airport Operations, Safety, and Emergency Management, Oxford, United Kingdom: Butterworth-Heinemann, 489–556.
27. Rodrigues, D., Teixeira, R,, & Shockley, J. (2019). Inspection agency monitoring of food safety in an emerging economy: a multilevel analysis of Brazil’s beef production industry. Int J Prod Econ., 214:1–16. doi: 10.1016/j.ijpe.2019. 03.024
28. Ryan, J.M. (2017). Chapter 1 – Background: Understanding common and assignable causes, laws, and costs. In: Ryan JM, editor. Validating Preventive Food Safety and Quality Controls. Cambridge, MA: Academic Press, 1–29.
29. Savaglio, C., Ganzha, M., Paprzycki, M., Ba˘dica,˘ C., Ivanovic, M., & Fortino, G. (2020). Agent-based Internet of Things: State-of-the-art and research challenges. Future Gener Comput Syst., 102:1038–53. doi: 10.1016/j.future.2019.09.016
30. Sepahvand, M., & Abdali-Mohammadi, F. A. (2021). Novel multi-lead ECG personal recognition based on signals functional and structural dependencies using timefrequency representation and evolutionary morphological CNN. Biomed Signal Process Control, 68:102766. doi: 10.1016/j.bspc.2021.102766
31. Sun, D., Liu, Y., Grant, J., Long, Y., Wang, X., & Xie, C. (2021). Impact of food safety regulations on agricultural trade: Evidence from China’s import refusal data. Food Policy, 105:102185. doi: 10.1016/j.foodpol.2021.102185
32. Trienekens, J., & Zuurbier, P. (2008). Quality and safety standards in the food industry, developments and challenges. Int J Prod Econ., 113:107–22. doi: 10.1016/j.ijpe.2007.02.050
33. Vara-Sánchez, I., Gallar-Hernández, D., García-García, L., Morán Alonso, N., & Moragues-Faus, A. (2021). The co-production of urban food policies: exploring the emergence of new governance spaces in three Spanish cities. Food Policy, 103:102120. doi: 10.1016/j.foodpol.2021.102120
34. Wang, Q., An, D., Wen, L., Shi, Y., Meng, Y., & Lu, W. (2012). Food hygiene supervision during a major conference in Beijing: descriptive analysis of impact on risk factors. Food Control, 28:279–85. doi: 10.1016/j.foodcont.2012.05.053
35. Yang, X.T., Qian, J.P., Li, J., Ji, Z.T., Fan, B., & Xing, B. (2016). A real-time agro-food authentication and supervision system on a novel code for improving traceability credibility. Food Control, 66:17–26. doi: 10.1016/j.foodcont.2016. 01.032
36. Zhenyu, Lei (2020). Research on food safety supervision. E3S Web of Conferences 185, 04066 (2020) ICEEB 2020. doi.org/10.1051/e3sconf/202018504066